Расторжение брака в Германии — онлайн Решение суда о разводе-онлайн – Scheidugskanzlei

Решение суда о разводе-онлайн

Решение суда о разводе онлайн

Высший областной суд Хамма: «Развод онлайн — экономит время, нервы и деньги» и может быть правовым защитником

Немецкие адвокаты, которые рекламируют термин «Развод в Интернете» и связанные с ним варианты сбережений финансов, уже давно стали проблемой для некоторых коллег.

Обсуждение на форумах и в блогах, а также соответствующие заявления на сайтах юристов — тому доказательство.

Почему дело о разводе через интернет дошла до суда

Жалоба, поданная Палатой адвокатов Хамма против коллеги из Бохума, была отклонена вышестоящим окружным судом Хамма. Адвокат рекламировал свои услуги с помощью предложения «расторгнуть брак онлайн», заявляя, что экономит время, деньги и нервы.

Палата адвокатов порекомендовала ему воздержаться от этого, но не смогла отстоять свое мнение в суде.

Заявление «развод онлайн — экономит время, нервы и деньги» на веб-сайте адвоката ни в коем случае не вводит в заблуждение, если адекватным образом объясняется способ экономии средств. Решение OLG Hamm

Суд отклонил запрет на развод-онлайн

4-й гражданский сенат Высшего регионального суда в Хамме признал оспариваемую рекламу допустимой и отклонил судебный запрет Ассоциации адвокатов .

Оспариваемая реклама не вводит в заблуждение. Это следует оценивать с точки зрения среднего, информированного и здравомыслящего потребителя, поскольку реклама направлена на них.

Вступительное рекламное заявление «Развод онлайн — экономит время, деньги и нервы» объясняется следующим текстом и не должно рассматриваться изолированно. Потребитель рассматривает это утверждение как вступительное примечание к вариантам экономии и преимуществам «онлайн-развода», описанным ниже:

Экономия времени

Ссылка на экономию времени верна, потому что адвокат может общаться в электронном виде, и не требуется посещать его юридическую фирму.

Экономия нервов

Понятно также, что клиент может уменьшить психологическое бремя, связанное с бракоразводным процессом, и, таким образом, сэкономить «нервы», если ему не нужно лично связываться со своим адвокатом.

Экономия финансов

Ссылка на экономию также не вызывала возражений, потому что возможность экономии затрат в случае неоспоримого развода и уменьшения стоимости спора была правильно показана. Потребитель также знал, что будет меньше затрат, если сумма спора будет уменьшена.

Итог

Оспариваемое рекламное заявление также не нарушает требования профессиональной объективности. Это требование нарушается только тогда, когда реклама представляет собой чрезмерную рекламу.. Форма рекламы, выбранная в настоящем деле, и ее содержание соответствовали требованию объективности. Вступительное рекламное заявление все равно следует рассматривать как фактическое. Тот факт, что оно имеет сильно сжатый контент и что оно имеет значительную привлекательность, не приводит к его недопустимости.

Источник: Пресс-релиз OLG Hamm от 07 мая 2013 года.

Решение 4-го Гражданского сената Высшего окружного суда в Хамме от 7 марта 2013 года (4 U 162/12).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *